El "consenso de Washington"
¿Paradigma económico del capitalismo triunfante?
Juan Ignacio González Rojas
RESUMEN DEL TEMA.
IDEAS PRINCIPALES, Y REFLEXIÓN DEL TEMA.
El socialismo real como sistema económico iba siendo progresivamente cuestionado o abandonado, a principios de 1990. Perdía en cierta forma el interés y el poder al que se refiere y se encuentra explicito del socialismo.
En ciertos círculos económicos, se intentó formular un listado de medidas de política económica que constituya un "paradigma" único para la triunfadora economía capitalista. Y sirve para orientar a los gobiernos de países en desarrollo y a los organismos internacionales (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial -en adelante "FMI" y "BM"-) un grupo económico decidiendo el destino de los países en desarrollo, y ejerciendo su hegemonía del poder capitalista.
Mediante un conjunto de reglas, el consenso de Washington establece, también, un ambiente de transparencia económica. Esa era la buena intención del consenso, considerando que existen muchos intereses de los países dominantes.
Para los países desarrollados, y en especial para los EUA, la formulación de este consenso representaba también un reto: la concreción de medidas que ayudaran a los países desarrollados a aprovechar las oportunidades y evitar los inconvenientes de la emergencia de nuevos mercados:
● Para muchas personas, el consenso de Washington pareció marcar un momento decisivo de los asuntos económicos mundiales.
● Los inversores empezaban a ser conscientes de las enormes posibilidades de beneficios de estas economías
Las formulaciones del "consenso de Washington"
La primera formulación del llamado "consenso de Washington" se debe a John Williamson.
Lo que Washington quiere decir cuando se refiere a reformas de las políticas económicas, y fue redactado en 1990.
El escrito concreta diez temas de política económica.
"Washington" significa el complejo político-económico-intelectual integrado por los organismos internacionales (FMI, BM), el Congreso de los EUA, la Reserva Federal, los altos cargos de la Administración y los grupos de expertos.
Los temas sobre los cuales existiría acuerdo son:
a.- disciplina presupuestaria,
b.- cambios en las prioridades del gasto público (de áreas menos productivas a sanidad, educación e infraestructuras);
c.- reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados;
d.- liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés;
e.- búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos;
f.- liberalización comercial;
g.- apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas;
h.- privatizaciones;
i.- desregulaciones;
j.- garantía de los derechos de propiedad.
Los problemas del "consenso de Washington"
Exclusión de temas importantes
Los problemas del consenso de Washington.
1.- Quedó prácticamente excluido, el tema de la equidad.
Esta exclusión es grave, porque uno de los lugares en donde más se aplican las políticas de ajuste derivadas del consenso (e implementadas por el FMI) es en América Latina.
2.- También se excluyen temas como el crecimiento o el problema ecológico.
a.- "victoria del capitalismo",
b.- las propuestas son más bien liberalizadoras,
c.- se habla muy poco de la necesaria tarea gubernamental de luchar para que se mantengan condiciones auténticas de competencia en los mercados.
d.- la exclusión del problema de la equidad,
e.- se ofrece pocas soluciones.
"Washington no siempre practica lo que predica", está hablando en realidad del gobierno de los EUA, Además, si dice que "Washington es una ciudad desdeñosa con los problemas de la igualdad", está excluyendo, tal como se queja Fischer, el Banco Mundial, que al menos se preocupa de racionalizar los gastos sociales.
Los objetivos de la política económica deberían incluir:
a.- La mejora de los niveles de vida (incluyendo educación y salud);
b.- Un desarrollo sostenible ecológica y políticamente (en el sentido de que las políticas aplicadas puedan resistir las vicisitudes del proceso político);
c.- Un desarrollo igualitario;
d.- Un desarrollo democrático (incluyendo la participación consciente de los ciudadanos en las decisiones colectivas que les afectan de tantas maneras).
Análisis y Reflexión.
Este consenso denominado de “Washington”, es sin duda un clara ejemplo de las buenas intenciones, que explícitamente contiene y expresa, pero, ¿qué sucede con la realidad?, ¿en verdad los todos los países tienen las mismas oportunidades? Se respetan y ¿se cumplen los acuerdos de este consenso de “Washington”?, existen muchos cuestionamientos al respecto, pero sin duda los países dominantes tienen las respuestas, ya que todo se ha movido a través de ellos, el consenso de “Washington”, es sin duda otra, de las situaciones de hegemonía de los países dominantes y de las asociaciones internacionales y sin excluir al Banco Mundial, este consenso se debe a John Williamson, redactado en 1990, "Lo que Washington quiere decir cuando se refiere a reformas de las políticas económicas" es de suma importancia el establecer reglas y una serie de condicionantes para que este consenso pueda cumplir con su objetivo fundamental, ya que al ser excluyente a los países llamados “tercermundistas”, los orilla a la pobreza, y la falta de competitividad mundial, creando situaciones de atraso innegable en los adelantos científicos, a la educación, prosperidad, mejora de su nivel económico y social, los adelantos tecnológicos que la misma globalización exige para que un país sea considerado en vías de desarrollo y/o desarrollado, con la firmeza del capitalismo mismo.
Respecto a las exclusiones en el consenso de “Washington”, me parece terrible la postura de los países capitalistas al no incluir en sus políticas y aspectos de interés en su desarrollo como países en crecimiento a los temas como: La equidad y también se excluyen los temas como el crecimiento o el problema ecológico. Muy grave, por mencionar a la equidad, la igualdad, el respeto y la igualdad de oportunidades en los países del mundo, incluyendo a Centro América, Suda América y Latino América, la problemática del tema ecológico, no son importantes para los países más contaminantes del mundo, ellos desechan su basura y residuos tóxicos en el mar, y enterrándolos, y así contaminando el subsuelo, y los matos acuíferos de la tierra. Urge legislar y apoyar las buenas intenciones, que se plantean en consensos, como la de “Washington”, y que están sean apoyadas por los piases capitalista dominantes y controladores del mundo, Pero esto es sin suda una falacia, nacional y mundial, ya que los países tengan las mismas oportunidades, no será del gusto e interés, para los países capitalistas y dominantes.
Buena comprensión Juan saludos
ResponderEliminar